新冠并未完全结束，近来处于相对平稳但仍有风险的阶段。以下从多个方面进行阐述：从疫情防控政策调整来看政策放开不代表疫情结束：广州、重庆等城市以及后续各大城市逐步放开防控措施 ，是基于对病毒变异特点 、人群免疫水平 、医疗资源储备等多方面因素综合考量的结果 。
新冠疫情并未结束 ，但人群和卫生系统抵抗力与病毒间已取得较平衡状态，下面需继续落实“乙类乙管”措施 ，从五方面做好防控工作 。
新冠并没有彻底结束。虽然全球范围内对于新冠病毒的应对措施和疫苗接种工作已经取得了显著的进展 ，许多国家也经历了疫情的高峰和随后的下降期，但新冠病毒仍然存在，并在某些地区继续传播 。以下是对此观点的详细阐述：病毒传播与变异：新冠病毒是一种RNA病毒 ，其遗传物质相对不稳定 ，容易发生变异 。
新冠在2024年6月并未结束。以下是具体分析：病毒仍在反复活动：根据描述，即使在2024年 ，仍有新冠抗原阳性的检测结果 ，这表明病毒仍在社区中传播。病毒的持续变异：新冠病毒具有变异能力，这意味着它可能会继续产生新的变异株 。这些新的变异株可能导致疫情的新一轮爆发 ，或者改变疾病的表现和传播方式 。
新冠并未变成流感 ，近来仍与流感存在显著差异，疫情结束时间尚无定论 ，但有预测认为可能在2023年11月左右 ，长期来看人类可能与新冠病毒持续斗争。以下是具体分析：新冠与流感的区别传播速度：新冠肺炎传播速度比流感快很多倍 。
新冠疫情的结束时间尚无法精确预测，需综合病毒变异、疫苗与药物研发 、世界疫情形势等多方面因素综合判断 ，但中国正通过“动态清零 ”政策 、疫苗与药物研发等措施积极推动疫情结束进程 。
社会经济发展需求：长时间的严格疫情防控措施对经济和社会生活产生了较大影响。许多行业如旅游、餐饮、娱乐等受到严重冲击 ，企业面临经营困难，失业率有所上升 。放开疫情管控，能够促进人员流动和消费 ，推动各行业复工复产 ，恢复经济活力，保障社会的稳定和可持续发展 。
疫情放开是综合考虑病毒特性变化 、世界形势及长远发展需求后的决策 ，核心原因包括病毒致病性下降 、世卫组织政策调整预期及避免世界政治经济风险。具体分析如下：病毒致病性显著降低 ，自愈能力增强广州放开数据验证：广州作为疫情放开政策的前期试点城市，其数据显示新冠病毒的致病性已大幅下降 ，致死率基本趋近于零 。
国家放开疫情管控的原因主要包括以下几点：病毒难以全面控制：在放开之前 ，多地疫情频发，如郑州、广州 、重庆 、北京等城市 ，疫情此起彼伏 ，难以通过局部管控实现全面清零 。很多城市每天新增感染人数高达数千例，方舱医院床位紧张 ，医护人员也面临严重短缺。
新冠疫情放开的原因主要包括社会成本过高、防控效果受限 、病毒毒性减弱等方面 ，具体如下：社会经济与民生压力推动放开经济受损严重：长期防控导致地区封控 、出行限制，企业效益下滑，实体行业损失巨大 ，部分企业几近破产 。例如 ，2022年下半年，许多实体店铺因客流量锐减而难以维持运营 。
广州近期减少社会面管控并非等同于全面放开 ，近来不能确定其会成为全面放开的试点城市 ，全国未来是否全面放开也尚无定论。
如果全面“放开 ”，可能导致医疗资源挤兑 ，影响患者的救治效果。国外“放开”的惨烈教训：国外一些国家已经全面“放开 ” ，但高位的死亡数据是最惨烈的教训 。这表明，“放开 ”并非没有代价 ，需要谨慎对待 。
疫情放开是综合考虑病毒特性变化、世界形势及长远发展需求后的决策 ，核心原因包括病毒致病性下降 、世卫组织政策调整预期及避免世界政治经济风险。具体分析如下：病毒致病性显著降低，自愈能力增强广州放开数据验证：广州作为疫情放开政策的前期试点城市 ，其数据显示新冠病毒的致病性已大幅下降 ，致死率基本趋近于零 。
面对可能的全面放开，国人尚未完全做好心理准备，但可通过多方面调整积极应对 。放开并非走西方老路：西方国家在病毒毒性最强时选取放开 ，导致大量人员死亡和后遗症问题。而我国选取在奥密克戎变异后毒性大幅降低 、致病性最低的时机放开 ，体现了国家的担当和负责任态度 。
是的，广州已经全面放开疫情 。自2022年底开始 ，中国政府逐步调整和优化了疫情防控策略 ，以适应新的疫情形势。在这一背景下，广州市积极响应国家号召 ，逐步放开了疫情限制措施 。这一决策是基于对疫情发展趋势的科学研判 ，以及对社会经济运行和民众生活需求的综合考虑 。
〖壹〗、国家放开疫情管控的原因主要包括以下几点：病毒难以全面控制：在放开之前，多地疫情频发 ，如郑州 、广州 、重庆、北京等城市 ，疫情此起彼伏，难以通过局部管控实现全面清零。很多城市每天新增感染人数高达数千例 ，方舱医院床位紧张 ，医护人员也面临严重短缺 。继续采取严格的封控措施，将耗费巨大的财力、物力和人力，且效果难以持续 。
〖贰〗 、国家放开疫情管控是综合考虑病毒致病性变化 、世界形势及长远发展需求后 ，作出的符合当前形势的战略选取。具体原因如下：病毒致病性显著降低：从广州的放开数据来看 ，新冠病毒的致病率已大幅下降，致死率基本为零（除部分有基础疾病的人群外）。
〖叁〗、放开疫情管控的原因主要有以下几点：社会整体利益考量：从社会总体大局来看 ，放开疫情管控是一条更加“划算”的道路 。在追求新冠清零目标的过程中 ，除了病毒本身传播等“天灾”因素外，还存在核酸造假等“人祸 ”问题 。
〖肆〗 、放开疫情管控 ，能够促进人员流动和消费 ，推动各行业复工复产，恢复经济活力 ，保障社会的稳定和可持续发展。例如 ，放开后旅游市场逐渐回暖，人们可以更加自由地出行 ，带动了相关产业的复苏 。全民免疫的必要性：通过放开疫情管控 ，让更多人接触病毒并产生抗体，实现全民免疫 。
〖伍〗 、如人员流动受限、企业生产经营受阻等。放开疫情防控有助于恢复人员正常流动，保障企业正常生产经营 ，维护社会正常秩序 。实现与疫情并存发展：专家提出发展经济要和疫情并存 ，有序放开防控，让人们正常工作 、学习 。这符合社会发展的实际需求 ，能够在保障人民生命健康的前提下 ，推动社会经济的持续发展。
〖陆〗 、国家放开疫情管控是基于多方面因素综合考量的决策，应理性、全面地看待 ，以下从放开管控的合理性 、放开后仍需注意的方面进行分析：放开管控的合理性社会经济发展的需要：在疫情管控期间 ，很多行业受到严重冲击 。
〖壹〗 、广州的举措及解读：11月30日广州宣布遵循中央二十条，减少大规模管控 ，海珠区等疫情严重区域也放开部分措施 ，如减少社会管制、撤离社区核酸检测点 、劝学生和务工人员返乡等，防疫措施大幅降低近似放开 。这一举动被不少人视为全面放开的前奏 ，但严格来说 ，这并不等同于全面放开，只是防疫政策根据实际情况做出的调整。
〖贰〗 、解除临时管控区：11月30日下午，广州部分区域发布通告 ，解除疫情防控临时管控区 。包括海珠区在内的多个非高风险区的小区当天解封 。海珠区发布通告称 ，全区全域（除高风险区外）按低风险区管理。调整密切接触者隔离方式：符合居家隔离条件的密切接触者实施居家隔离，不再一律集中隔离。
〖叁〗、荔湾区逢源街道于2022年4月23日24时起正式解封 ，具体解封范围及后续措施如下：解封区域荔湾区逢源街道全域 ，包含封控区、管控区 、防范区三类区域，均按梯度解除管理措施 。解封范围及对应措施 封控区：华贵路贵贤上品小区A5栋解除封控管理 ，居民可恢复正常活动 ，但需配合后续健康监测 。
当前疫情形势依然严峻全国日增感染人数高位运行：截止到相关统计时间，全国每天新增感染人数仍在3万多例的高位。这一数据表明 ，疫情尚未得到有效控制 ，传播风险依然存在 。抗疫战争进入第三年：我国抗疫战争已经持续了三年，期间经历了多次疫情波动和防控策略的调整 。当前 ，疫情形势依然复杂多变 ，需要持续关注和应对。
广州多区解封并恢复堂食，确实向全国释放了强烈正面信号，其意义可从以下层面解读： 广州的示范意义：高感染率下的策略调整广州作为当前全国单日新增感染者比较高的城市之一 ，其停止大规模封控 、落实“二十条 ”措施的决策具有标杆性 。
日本疫情放开后疫情爆发了吗？没有爆发 。日本政府大幅度解禁新冠肺炎疫情暴发以来设置的各类入境限制 ，并在全国除东京以外的46个地方行政区推出“旅行支援政策 ”。当前，日本“第七波”疫情已进入收尾阶段 ，但日本政府在疫情中的消极抗疫表现却屡遭舆论批评 。
整体感染情况：截至12月4日24时 ，广州本轮疫情累计报告感染者185314例，其中无症状感染者占9成 ，重症、危重症仅4例 ，无死亡病例 。新增确诊数据：从12月1日解封至今，确诊数虽在新增但逐日减少。大规模强制封停未带来病例下降 ，解封后因减少核酸聚集感染 ，数据反而下降 。
现在看来，尽管广州多个区宣布解封 ，但事实上 ，每个区解封程度不同，解封的时间点也不同 。而且，解封的是无疫情小区 、无疫情的楼层等等 ，算是充分落实不得一有病例就一封了之的要求了。而那些有确诊的小区 ，依旧还是属于管控区。
发表评论
暂时没有评论，来抢沙发吧~